.RU

§ 39, and - Решение страсбург


Reports 1997 IV, pp. 1233-34, § 39, and ^ Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 63, ECHR 1999-I).

202. Суд отмечает, что лица, в отношении которых установлен специальный полицейский надзор, автоматически вычеркиваются из списков избирателей, и утрачивают гражданские права, так как представляют собой «опасность для общества», или, как в данном деле, подозреваются в принадлежности к мафии (см. п. 107 и 110 выше). Правительство указало на то, что существует риск того, что лица «принадлежащие к мафии» могут использовать свои права в пользу других членов мафии.

203. Суд не сомневается в том, что временное приостановление избирательных прав лиц, против которых имеются доказательства причастности к мафии, преследует законную цель. Вместе с этим, суд отмечает, что, несмотря на это, специальные меры полицейского надзора против Заявителя были в данном деле, наложены во время рассмотрения дела, но не применялись до окончания процесса, до оправдания Заявителя на том основании, что «он не совершил преступления». Суд не разделяет точку зрения Правительства о том, что серьезные доказательства вины Заявителя не были опровергнуты во время суда. Такое утверждение противоречит тону решения районного суда Трапани (см. п.23 выше) и апелляционного суда Палермо (см. п.26 выше). Когда имя Заявителя было вычеркнуто из избирательных списков, не имелось конкретных доказательств обосновывающих «подозрение» о принадлежности Заявителя к мафии (см. , mutatis mutandis, п. 196 выше).

Принимая во внимание данные обстоятельства, Суд не может признать рассматриваемые меры пропорциональными.

Таким образом, Статья 3 Протокола 1 нарушена.

VIII. требования ПО СТАТЬЕ 41 КОНВЕНЦИИ

204. Статья 41 Конвенции предусматривает:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

A. Ущерб

205. Заявитель требует 2,000,000,000 итальянских лир (лир) за причиненный ему физический и нравственный ущерб. Он также требует 1 000,000,000 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате конфискации некоторой части его недвижимости и закрытия дискотеки во время рассмотрения дела до 1995 года и конфискации его пакета акций в компании.

206. Правительство утверждает, что не имеется причинно-следственной связи между заявленным материальным ущербом и заявленными нарушениями, подчеркнув, что Заявитель не жаловался ранее в Суд и Комиссию на конфискацию недвижимости и акций. Что касается длительности заключения, то Правительство утверждает, что Заявитель уже получил достаточную компенсацию от национальных судов.

207. В отношении конфискации принадлежащей Заявителю земли и пакета акций, Суд принимает доводы Правительства о том, что не прослеживается причинно-следственной связи между суммами заявленного материального ущерба и нарушениями, установленными по данному делу. Он также должен принять во внимание факт того, что Заявитель уже получил компенсацию от национальных судов за ущерб, который он мог понести в связи со своим предварительным заключением.

Суд, тем не мене, считает, что, принимая во внимание серьезность и количество нарушений установленных по данному делу, Заявитель должен получить компенсацию за понесенный моральный ущерб. Принимая решение на основании справедливости, как предусмотрено Статьей 41 Конвенции, Суд решает присудить Заявителю 75,000,000 лир.

B. Расходы

208. И, наконец, Заявитель просит возмещения понесенных им расходов в связи с представлением его дела перед Комиссией и Судом, не указав при этом сумму.

209. Правительство оставило данный вопрос на усмотрение Суда.

210. Принимая во внимание то, что Заявитель, которому была оказана юридическая помощь при обращении в Комиссию, не указал количественную величину своего требования о возмещении расходов и не предоставил никаких отметок об оплате услуг, Суд отклоняет данное требование (см. Calogero Diana judgment cited above, p. 1778, § 47, and the Papageorgiou v. Greece judgment of 22 October 1997, Reports 1997-VI, p. 2293, § 60). Однако, учитывая то, что Заявитель все же должен был понести расходы, связанные с рассмотрением дела в Суде, Суд считает разумным компенсировать ему по данной категории 6,000,000 лир.

C. Проценты

211. В соответствии с известной Суду информацией, государственная процентная ставка, применяемая в Италии на день принятия данного решения составляет 2.5%.

^ НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, СУД

1. Решает девятью голосами против восьми, что в данном деле не было нарушения Статьи 3 Конвенции в отношении заявлений Заявителя о дурном обращении в тюрьме Пианоза

3. Решает единогласно, что Статья 3 Конвенции была нарушена в отношении не проведении эффективного официального расследования нарушений

3. Решает единогласно, что Статья 3 Конвенции была нарушена в отношении условий перевода из тюрьмы Пианоза

4. Решает единогласно, что Заявитель может считать себя «жертвой» в целях Статьи 34 Конвенции в отношении длительности его предварительного заключения

5. Решает единогласно, что Статья 5 § 3 Конвенции была нарушена в отношении длительности предварительного заключения

6. Решает единогласно, что Статья 5 § 1 Конвенции была нарушена в отношении предварительного заключения Заявителя после 12.25 ночи 13 ноября 1994 года

7. Решает единогласно, что Статья 8 Конвенции была нарушена в отношении цензуры корреспонденции Заявителя

8. Решает единогласно, что нет необходимости в рассмотрении вопроса цензуры корреспонденции Заявителя с его адвокатом по Статье 6 § 3 Конвенции

9. Решает единогласно, что Статья 2 Протокола 4 Конвенции была нарушена в отношении наложения на Заявителя превентивных мер

10. Решает единогласно, что Статья 3 Протокола 1 Конвенции была нарушена в отношении лишения Заявителя гражданских прав

11. Решает единогласно, что

(a) Государство-Ответчик обязано выплатить Заявителю, в течение трех месяцев, 75,000,000 (семьдесят пять миллионов лир) за понесенный моральный ущерб и 6,000,000 (шесть миллионов лир) за расходы, связанные с рассмотрением данного дела в Суде;

(b) процентная ставка в 2.5% будет начисляться по истечении вышеуказанного 3-масячного срока до выплаты надлежащей суммы

12. Отклоняет единогласно оставшуюся часть требований о справедливой компенсации.

Решение вынесено на английском и французском языках, и представлено во время публичного слушания в Здании Прав Человека, Страсбург, 6 апреля 2000 года.

Paul Mahoney Luzius Wildhaber
Заместитель Регистратора Президент

В соответствии со Статьей 45 § 2 Конвенции и Правилом 74 § 2 Правил Суда, общее частично особое мнение судей Mr Pastor Ridruejo, Mr Bonello, Mr Makarczyk, Mrs Tulkens, Mrs Strážnická, Mr Butkevych, Mr Casadevall и Mr Zupančič прилагается к данному решению.

L.W.
P.J.M.


^ ОБЩЕЕ ЧАСТИЧНО ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЕЙ PASTOR RIDRUEJO, BONELLO, MAKARCZYK, TULKENS, STRÁŽNICKÁ, BUTKEVYCH, CASADEVALL AND ZUPANČIČ

(ПЕРЕВОД)

Большинство Суда пришло к выводу о том, что не имело место нарушение Статьи 3 Конвенции в отношении заявлений Заявителя о дурном обращении в тюрьме Пианоза. Мы сожалеем, что не можем разделить данное мнение.

1. Большинство Суда посчитало, что Заявитель не доказал «вне всяких разумных сомнений» то, что он подвергался дурному обращению в тюрьме Пианоза. В то время как мы согласны с большинством о том, что материалы представленные Заявителем являются только доказательствами, носящими предположительный характер, мы, тем не менее, принимаем во внимание возможные трудности заключенного, подвергшегося дурному обращению со стороны охранников, и потенциальный риск, связанный с обнародованием такого обращения. И в самом деле, Заявитель указал, что охранники Пианозы проинструктировали заключенных не говорить о том, как с ними обращаются, как среди них самих, так и с их адвокатами, угрожая их наказать, если они это сделают (см. р.29 in fine решения). Заявитель указал, что, по крайней мере, один раз он был за это наказан (см. п. 29 решения). В контексте, каков описан судьей Ливорно, ответственным за исполнением наказаний, в его докладе от 5 сентября 1992 года (см.п. 42 решения), понятно то, что заключенные не стали бы рисковать и обращаться к врачу сразу же после дурного обращения, так как доктор может быть связан с администрацией тюрьмы.

Мы, соответственно, считаем, что стандарт, использованный при оценке доказательств по данному делу, является неадекватным, возможно, нелогичным и даже не работающим, так как в связи с отсутствием эффективного расследования, Заявитель не имел возможности получить доказательства, и власти даже не смогли установить надзирателей, ответственных за заявленное дурное обращение. Если Государства теперь могут надеяться на то, что Суд , в делах подобных данному, не станет рассматривать заявления о дурном обращении в связи с недостаточностью доказательств, они будут заинтересованы в не проведении расследования таких заявлений, лишая, таким образом, заявителей, доказательств «вне разумного сомнения». Даже если мы считаем, что в некоторых случаях, процедурный подход является полезным и необходимым, при рассмотрении ситуаций такого типа, это создает возможность для Государства ограничить его ответственность установлением нарушений только процедурных обязательств, что, конечно, является менее серьезным, нежели нарушение в связи с дурным обращением. Кроме того, мы считаем, что, то, что привело Суд к решению о процедурных нарушениях Статьи 3 (см. п.п. 130-135 решения) является само по себе достаточно ясным и очевидным для обоснования нарушений материального аспекта.

Мы считаем, что ряд или даже все события рассматриваемой проблемы могут быть известны только властям, так как если жертва находится в тюрьме, возникают серьезные основания полагать, что ранения и применение дурного обращения имели место в тюрьме во время заключения. В таких случаях, можно даже считать, что бремя доказывания и предоставления удовлетворительных и убедительных объяснений лежит на властях. В любом случае, стандарт доказывания для заявителей должен быть ниже, если несмотря на соответствующий запрос, власти не провели эффективного расследования и не предоставили его результаты в Суд.

И, наконец, необходимо помнить, что стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений» является, в ряде правовых систем, элементом уголовного судопроизводства. Однако, данный Суд не рассматривает вопросы вины или невиновности или наказания ответственных за нарушение, его задача состоит в защите жертвы и обеспечении компенсации ущерба, причиненного Государством-Ответчиком. Тест, метод и стандарт доказывания в отношении ответственности по Конвенции являются отличными от тех, что применяются в различных национальных системах в отношении вопросов уголовной ответственности (см. Ribitsch v. Austria judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, Opinion of the Commission, p. 37, § 110).

2. Более того, не все виды обращения, о которых заявители жалуются в Суд, оставляют после себя физические или нравственные последствия, выявляемые при медицинском осмотре. Наличие следов не обязательно при нанесении оскорблений, угроз или унижения, при оставлении в наручниках во время медицинского осмотра или при вынужденной пробежке по скользкому коридору до спортивной площадки в то время как подвергаешься оскорблениям со стороны охранников. Такое обращение, тем не менее, должно нести ответственность за нарушение психики индивида, и, соответственно, может подпадать под действие Статьи 3 Конвенции.

Жалобы Заявителя о психологическом дурном обращении, которому он подвергался, подтверждаются другими доказательствами о ситуации в тюрьме Пианоза в целом. Таким образом, доклад судьи Ливорно, ответственного за исполнение наказаний (п.42 решения), составленный в период нахождения Заявителя в Пианозе, признал преступность практики «бега к спортивной площадке» и отразил климат насилия. Последовавшее расследование привело к привлечению к ответственности двух охранников, хотя не было получено достаточно доказательств для привлечения их к уголовной ответственности (см. п.49 решения). Более того, в своей записке от 12 октября 1992 года Генеральный Директор Отдела Управления Тюрьмами Министерства Юстиции (см. п. 46 решения) не отрицал того, что заключенные были жертвами эпизодов насилия в тюрьме Пианоза, однако, связал данную ситуацию с проблемами «логистики» порожденными одновременным и не спланированным переводом большого числа заключенных и последующей необходимости в начале строительных работ. Кроме того, в своей записке от 12 декабря 1996 года (см. п. 50 решения), Президент суда, ответственного за исполнение наказаний, пояснил, что «злоупотребления и нарушения» выявленные в Пианоза стали результатом того, что охранники были переведены из других тюрем, и им была дана полная свобода действий.

3. Мы также придаем особую значимость факту того, что перед Комиссией, Правительство признало дурное обращение с Заявителем и не оспаривало ни одно из его утверждений о поведении охранников тюрьмы. Более того, в своих комментариях по делу, Правительство само описало поведение как «ужасное». Действительно, в большинстве своем, именно на основании признания Правительством этих фактов, Комиссия пришла в своем докладе к выводу о нарушении Статьи 3 (см. п.120 доклада Комиссии). И само Правительство не отрицало перед Судом того, что Заявитель был подвергнут дурному обращению. Они только лишь оспаривали то, что обращение не достигло уровня жестокости, требуемого для нарушения Статьи 3.

В свете изложенного, мы считаем, что перед Судом были достаточно обоснованные, точные и взаимно подтверждающие доказательства, для того, чтобы признать то, что Заявитель был подвергнут дурному обращению, на которое он жаловался.

Мы также считаем, что обращение, в связи с его отталкивающей сущностью и длительностью, носило такой характер, который причинил Заявителю страх, тревогу и чувство неполноценности, ведущие к унижению и самоуничижению, и что такие нравственные страдания не являются неизбежными последствиями тюремного заключения.

Следовательно, мы считаем, что обращение, на которое жаловался Заявитель, повлекло унижение и самоуничижение, достигающие уровня жестокости, предусмотренного концепцией «бесчеловечного и унижающего достоинство обращения» в значении, предусмотренном Статьей 3, что влечет за собой ответственность Государства.


1-uzhe-zelen-isporchena-blizorukost-.html
1-vidi-i-formi-promezhutochnogo-i-itogovogo-kontrolya-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-telefonnoe-konsultirovanie.html
1-vospitanie-grazhdanstvennosti-patriotizma-uvazheniya-k-pravam-svobodam-i-obyazannostyam-cheloveka.html
1-vvedeni-e-zadachi-vozlagaemie-na-vojska-radiacionnoj-himicheskoj-i-biologicheskoj-zashiti-stranica-4.html
1-vvedeni-e-zadachi-vozlagaemie-na-vojska-radiacionnoj-himicheskoj-i-biologicheskoj-zashiti-stranica-9.html
1-vvedenie-predmet-filosofii-eyo-mesto-i-rol-v-kulture.html
  • uchit.bystrickaya.ru/svedeniya-obespechennosti-obrazovatelnogo-processa-uchebnoj-literaturoj-stranica-8.html
  • education.bystrickaya.ru/22-zavisimost-fiziko-himicheskih-svojstv-kristallicheskih-veshestv-ot-udelnoj-energii-ionnoj-kristallicheskoj-reshetki.html
  • reading.bystrickaya.ru/kvalifikacionnie-testi-po-psihoterapii-1-socialnaya-gigiena-i-organizaciya-zdravoohraneniya-stranica-3.html
  • turn.bystrickaya.ru/perehod-k-samoregulirovaniyu-opit-stanovleniya-i-perspektivi-razvitiya-organizato.html
  • bukva.bystrickaya.ru/u-sudov-mozhet-poyavitsya-sobstvennaya-sluzhba-bezopasnosti-press-sluzhba-frakcii-edinaya-rossiya-gosduma-rf.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/spasibo-muzika-tebe-chto-mi-s-toboyu-nerazluchni-anyu-zaharovu-v-fevrale-gospitaliziruyut-v-berline-18.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-minimum-kandidatskogo-ekzamena-po-specialnosti-07-00-10-istoriya-nauki-i-tehniki.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/strahuvannya.html
  • institute.bystrickaya.ru/filial-oao-mostostrojindustriya-zavod-50-avtotraktornoe-i-sh-mashinostroenie.html
  • shkola.bystrickaya.ru/mir-solej.html
  • znanie.bystrickaya.ru/a-a-veshnyakov-i-v-i-lisenko-rassmatrivayut-universalnie-principi-subektivnogo-izbiratelnogo-prava-usloviya-soblyudenie-kotorih-pridaet-viboram-dejstvitelno-svobodnij-i-demokraticheskij-harakter-i-delaet-ih-rez.html
  • lesson.bystrickaya.ru/respublikanskaya-celevaya-programma-reformirovanie-i-modernizaciya-zhilishno-kommunalnogo-hozyajstva-respubliki-kareliya-na-2004-2010-godi-g-petrozavodsk-2004-g-stranica-4.html
  • essay.bystrickaya.ru/belon-snizil-dolyu-do-25-v-zao-obogatitelnaya-fabrika-listvyazhnaya-itogi-raboti-ugolnih-predpriyatij-kuzbassa-v-2010-godu.html
  • crib.bystrickaya.ru/ispolzovanie-mantr-kniga-vzyata-s-sajta.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rozvitok-kooperativnogo-prava-v-ukran.html
  • college.bystrickaya.ru/-rasshifrovka-x-y-z-a-b-c-d-e-f.html
  • predmet.bystrickaya.ru/sovremennij-kompleks-problem-bezopasnosti-uchebno-metodicheskoe-posobie-dlya-obrazovatelnih-uchrezhdenij-pod-redakciej-sapronova-v-v.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/proektnaya-deyatelnost-uchashihsya-na-urokah-informatiki-i-vo-vneurochnoj-deyatelnosti.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/prosvetitelskoe-sluzhenie-i-duhovno-nravstvennoe-vospitanie-zabota-cerkvi-obshestva-i-gosudarstva.html
  • knigi.bystrickaya.ru/socialnaya-aktivnost-i-socialnoe-partnyorstvo-polozhenie-o-publichnom-doklade-mou-sosh-19-gorodskogo-okruga-kineshma.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prilozhenie-ii-gosudarstvennij-institut-istorii-iskusstv-voprosi-poetiki.html
  • desk.bystrickaya.ru/opredelena-kak-nekotorie-voprosi-otvetstvennosti-pri-pravovom-obespechenii-dogovora-arendi-morskogo-transporta.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/obrazovatelnaya-programma-municipalnogo-doshkolnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya.html
  • crib.bystrickaya.ru/istoriya-nauki-elektronnij-katalog-nb-ngtu-nauchnaya-biblioteka.html
  • university.bystrickaya.ru/godovoj-otchet-oao-energospecmontazh-za-2009-god.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-dvenadcataya-lo-guan-chzhun-troecarstvie.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadachi-povishenie-interesa-k-uchebnim-predmetam-cherez-prakticheskuyu-deyatelnost.html
  • tests.bystrickaya.ru/konkursno-igrovaya-programma-s-uchastiem-detskih-tvorcheskih-kollektivov-leninskogo-rajona-novogodnij-serpantin.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/krasnodar-krasnodarskij-kraj-v-aprele-2005-g.html
  • literature.bystrickaya.ru/biznes-plan-kak-sostavnaya-chast-strategicheskogo-planirovaniya-deyatelnosti-kommercheskoj-organizacii-marketing-organizacii-kak-funkcionalnaya-oblast-menedzhmenta.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tot-koren-sad-avtoportret-sokrashyonnoakcentirovannijvariant-vstupleniya.html
  • literature.bystrickaya.ru/cennosti-kulturi-i-otnoshenie-k-innovaciyam-rossijskih-i-kanadskih-studentov.html
  • university.bystrickaya.ru/fotoelektricheskij-effekt.html
  • tasks.bystrickaya.ru/29-trebovaniya-k-vidache-svidetelstva-o-dopuske-k-obedinenie-professionalnih-stroitelej.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/evolyuciya-vselennoj.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.