.RU

§ 2. Народное представительство и его роль в государстве - Юридический институт (Санкт-Петербург) А. М. Величко...


§ 2. Народное представительство и его роль в государстве

В первую очередь начнем с вопроса о народном предста­вительстве. Это совершенно естественно по целому ряду при­чин. Во-первых, христианское государство не есть государство противоправное. Но реализация верховной властью своей функ­ции законодателя, при условии особого понимания правового идеала и начал правовой политики, неизменно сталкивается с необходимостью знать мнение общества о том или ином законо­проекте, использовать силу и знание м!ра, его опыт. Понятно, что при нормальной организации народного представительства принятый закон может воплотить все лучшие мысли националь­ных элементов общества, причем разного социального уровня. Закон только выиграет в качестве и силе своего применения, по­скольку при таких условиях он, очевидно, будет исполняться охотнее и проще как любой акт, действительно соответствую­щий жизни и основанный на ней.

Во-вторых, многие вопросы народной жизни не могут быть решены узкоаппаратно без ущерба государству: например, про­блемы административного устройства, налогообложения (или, лучше сказать - податей), войны и мира, и т.д.

В-третьих, как мы указывали выше, многие вопросы соци­альной политики могут быть решены верховной властью только после их обсуждения с сословиями, которые формирует из себя и в себе общество.

В-четвертых, в деятельности представительных органов реально проявляется единство монарха и народа, как нравствен­ное, так и юридическое.

Наконец, в-пятых, народное представительство есть луч­шая форма контроля верховной власти за действиями своих ор­ганов и реальная возможность наилучшего сбора информации о реальных нуждах земли299. Можно привести еще несколько за-

Л.А. Тихомиров справедливо полагал, что гораздо выгоднее придать органам народного представительства контрольные функции над действиями 236

дач, но, по нашему мнению, они будут носить частный, факуль­тативный характер на фоне указанных выше.

В общем, как замечательно кратко выразился в свое время Л.А. Тихомиров, идея народного представительства состоит в том, чтобы народ через своих представителей присутствовал в государственном управлении300. Сказанное заставляет нас по-серьезному отнестись к вопросу об организации народного пред­ставительства.

Понятно, что нас не могут удовлетворить устоявшиеся (к сожалению, почти никогда не встречая здравой критики) демо­кратические теории народного представительства. Основная бе­да в том, что их апологеты рассматривали общество в идеале как интернациональное и бессословное образование. Государство, по их мнению, должно было противопоставлять себя обществу, а общество себя - государству. Все должны были бороться за свои права, а последние объявлялись для всех равными. Не случайно, до настоящего времени учение о народном представительстве не может разрешить такие проблемные для себя аспекты, как во­прос о связанности депутата мнением своих избирателей (дол­жен он решать вопросы по своему разумению, либо по любому вопросу обращаться к ним за разъяснениями?), право меньшин­ства (когда большинство, как парламентское, так и избиратель­ное, блокирует меньшинство), фальсификация результатов вы­боров, продажа голосов избирателей, низкая политическая ак­тивность населения на выборах, гегемония партийной системы в ходе выборов и т.п.301

правительственных органов, чем законодательные (Тихомиров Л.А. О реформе законодательных учреждений // Апология Веры и Монархии. М., 1999. С.189).

300 ^ Тихомиров Л.А. Самодержавие и народное представительство // Апо­логия Веры и Монархии. С. 136.

30 Да и «свобода» этих выборов крайне сомнительна и относительна. Аристократия, реально стоящая у власти в республиканских режимах, может позволить себе быть индифферентной к результатам только в тех случаях, ко­гда ей ничего не угрожает. В других ситуациях все меняется. 1996-й г., Россия. «Конечно, - говорят наши демократы, - выборы у нас свободные. Но надо, чтобы победил действующий президент России». И полным ходом набирает обороты кампания по фальсификации результатов голосования, используются все избирательные технологии и наличные средства в очень крупных размерах. Будучи уличенными, наши герои отказываются от всего, что им вменяют. И интеллигенция истово их защищает. И Запад говорит о красно-коричневых узур-

237

Пытаясь доказать, что эти недостатки «временны», связаны со «слабой политической активностью населения», «несовер­шенством избирательного законодательства», наши оппоненты любят приводить в качестве светлых страниц «русской демокра­тии» деятельность первых Государственных Дум, сплошь запол­ненных представителями либеральствующей и революционной интеллигенции. Даже звучат предложения об установлении «особых памятных дат», знаменующих собой первые «победы» «молодой демократии» над ненавистным царизмом. При этом как-то забывается или умалчивается, что именно эти «народные органы», этот «первый русский парламент» формировался в по­рядке неслыханного подкупа избирателей и покупки их голосов, а многие его наиболее ретивые «лидеры» постоянно финансиро­вались из лагеря, мягко говоря, не сочувствующего Русской идее, например: лидер кадетской партии П. Милюков, получав­ший 20 тыс. руб. ежегодно от банкира Бака. Выборы в Государ­ственную Думу только по Москве и Санкт-Петербургу обошлись кадетам в 1 млн. 300 тыс. рублей: можно сравнить рубль тех «страшных» времен с нынешним, чтобы представить себе мас­штабы торговли голосами302. Так что наша нынешняя Дума вы­росла не на ровном месте, имея в своем арсенале славные боевые традиции русской интеллигенции, которая как в годы «царизма»,

узурпаторах власти и «слабых ростках демократии», которые надо защитить (кому и для чего?). Но прошли годы, и вот наши герои уже на экранах, с видом, не оставляющим сомнения в том, что именно они, с их умудренным взглядом более всех других «понимают ситуацию». И идут в ход их запоздалые и скром­но-лукавые признания героя-фронтовика предвыборных боев о том, что сделано и что не сделано, и как. И нет стеснения: ведь победа за ними. И молчат право­охранительные органы, которым должностные лица публично рассказывают об уголовных преступлениях, совершенных ими в ходе выборов. И Запад, столе­тиями воспитанный на суверенитете народа и святости его воли, демократии и свободе выбора, признает наших «героев», все понимает и принимает. Какое единство, какая солидарность! За что сто лет назад в царской России не подали бы руки в приличном обществе, а тем более - в крестьянской или рабочей среде, традиционно честной и воцерковленной, за это сейчас на Западе и у нас, к сожалению, награждают. И принимают как признак личной преданности и человеческой порядочности и интеллекта. И говорят, что русский народ «не со­зрел еще» до понимания права. Тут, пожалуй, созреешь...

302 См. об этом: ^ Священномученик Иоанн (Восторгов). Дума и духовен­ство // Сочинения. Т. 4. С.392-393. 238

так и СССР стремилась к одному: чтобы ей дали «порулить» го­сударством.

Словом, эти проблемы настолько «вечны», общеизвестны и органически характерны для демократических систем народного представительства, что не имеет смысла останавливаться на них дополнительно.

Но данная доктрина может быть положена в основу наших рассуждений посредством метода от обратного. Какие признаки считаются наиболее устоявшимися и «само собой разумеющи­мися» для демократических учений? То, что парламент, как ор­ган народного представительства, осуществляет одновременно законодательную власть, т.е. принимает законодательные акты. Что депутаты парламента должны избираться всем населением и представлять все население данного региона. Пассивное избира­тельное право при этом не ограничивается. Это понимается так, что любой человек, проживающий в любой точке России, может приехать в совершенно незнакомую для него местность и балло­тироваться (реализовывать свое пассивное избирательное право) в депутаты любого уровня или даже на должность главы данно­го региона. Что депутат, как профессиональный политик, должен работать, как правило, на освобожденной основе, т.е. находиться на государственном содержании и иметь привилегии государст­венного служащего, не неся, как правило, тех ограничений, ко­торые налагаются на последних. Сюда следует отнести и став­шее уже просто неприличным стремление депутатов получить для себя неприкосновенность от уголовной ответственности. Очевидно, что буквально каждый из указанных признаков «на­стоящего», демократического парламента достоин хотя бы не­скольких слов оценки с точки зрения здравого смысла и практи­ки их деятельности.

Представлять все население региона, вне зависимости от его размеров, невозможно в силу всегда присутствующей силь­ной социальной дифференциации общества. Как правило, депу­тата поддерживают только определенные круги или слои насе­ления, но отнюдь не все население. Кроме того, только в совет­ское время выборы проходили при одном кандидате на одно место. В других ситуациях, когда соискателей несколько и голоса раз-

239

делились, значительная часть населения уже не желает быть представленной этим, выбранным, депутатом.

Еще хуже ситуация, когда баллотируется и выигрывает (избирательные технологии позволяют проделывать этот фокус многократно) «варяг», т.е. чужой для этого населения человек. Такой депутат не только не знает нужд данного края, да и самого населения, но и не собирается, как правило, ими заниматься. И как быть, например, если национально-территориальное образо­вание «избрало» человека полностью чужого: и по крови, и по территории постоянного проживания? Теперь представим, что весь представительный орган многонационального государства составлен из депутатов, не относящихся к государствообразую-щей нации. Неужели это невозможно? Еще как возможно, если только постараться. Можно себе представить, какие законы при­мет данный парламент, и как он будет представлять интересы населения на высшем уровне?!

Только путем фикции не лучшего сорта, еще со времен французской революции стали считать, что воля народа, выра­женная через его представителей, и есть закон или должна им стать. В результате люди, зачастую не имеющие профессиональ­ных навыков, депутаты, пишут законы и занимаются законода­тельной деятельностью, не имея к тому никаких предпосылок. Впрочем, как правило, конечно, пишут не они (слишком утоми­тельное и хлопотное занятие), но они принимают написанные и представленные им проекты. Им их объяснят, разжуют, а они дадут свои поправки и замечания к проектам законов, что столь же нелепо. Можно сказать, что это - единственный вид деятель­ности, которым обязывают заниматься профессионально непод­готовленных людей. Предположим, что обязанности стоматолога или инженера стали выполнять люди, не имеющие специальных знаний и навыков. Кто-нибудь пошел бы к такому стоматологу на прием? Предлагают другой рецепт: чтобы все депутаты были или юристами, или экономистами. Но это означает на самом деле введение квот, т.е. ограничений на возможность выбираться в представительный орган, поскольку далеко не все люди хотят и могут иметь указанные специальности. Конечно, такое новшест­во напрямую противоречило бы демократической доктрине из­бирательного права. Кроме того, и среди юристов есть специали-

сты разных отраслей права, не всегда разбирающиеся в полной мере в других вопросах. Да и что за представительный орган мы получим, если там соберутся только специалисты по написанию законов? А кто будет заниматься другими вопросами? Ведь юрист, например, мало что понимает в медицине или народном образовании.

Депутат, как профессиональный политик, давно стал уже бичом общества в обоих смыслах, в которых упоминается это слово: как бездельник, и как кнут, бичующий доверившихся ему людей. Как правило, и этот довод кочует из века в век, хороший специалист не оставит своей профессии и практики. Поэтому, как правило, для работы на постоянной, оплачиваемой основе избираются худшие специалисты, неудачники, которым закрыта дорога по профессиональной линии. Они не только не могут по­нять нужд избравшего их населения, но и не хотят: срок их пол­номочий вскоре закончится, а куда идти? Поэтому всю свою энергию они направляют на то, чтобы удержаться у власти и кормиться ею. Не говоря уже о совершенно необоснованных за­тратах на содержание каждого из «народных трибунов», включая аппарат (его помощников и аппарат представительного органа в целом), данный орган совершенно не оправдывает себя ни с точ­ки зрения государственной необходимости, ни с точки зрения простых обывателей.

Представительный и законодательный - одновременно - ор­ган не входит в единую административную систему государства, порядок его работы (регламент) и сроки рассмотрения законопро­ектов, равно как и их перечень, определяются им самостоятельно. Понятно, что уже одни эти особенности могут полностью парали­зовать работу государства в лице правительства. Депутат не под­лежит дисциплинарной ответственности, как любой государст­венный служащий и просто работник предприятия и организации, но имеет все гарантии и льготы государственного служащего, в первую очередь - в сфере социального и пенсионного обеспече­ния. Нелепым и безнравственным выглядит депутатский иммуни­тет. Казалось бы, если человек стремится отдать свое время и да­же жизнь служению людям, невозможно говорить о том, что он, в отличие от всех других людей, не привлекается в обычном поряд­ке к уголовной ответственности. Если каждый член общества обя-


240

16 Заказ № 105

241

зан служить ему, то тем более - депутат. Его служение может быть чистым и нравственным только тогда, когда он самоограни­чивается от многих мирских соблазнов, претерпевает искушения, т.е. в некоторой степени уподобляется монарху, что же здесь об­щего с идеей депутатской неприкосновенности?

Из сказанного сами собой выводятся правила подлинного народного представительства русского, христианского государ­ства. Как мы увидим, они гармонично сослагаются с природой общества, Церкви, целями и функциями государства, сущностью верховной и единоличной монархической власти, как они рас­крываются в православии, а также целями и задачами народного представительства, указанными выше.

Как можно понять, в государстве, а тем более - империи, должен быть не один орган народного представительства, а не­сколько, в зависимости от поставленных перед народом задач и особенностей его государственного быта.

Ни один из этих органов народного представительства не может быть органом законодательным, но только совещательным.

Решения этих органов, если верховная власть ставит во­прос о решении вопроса в совещательном режиме, должны при­ниматься единогласно.

Лица, формирующие этот орган, не могут быть профессио­нальными политиками и не должны работать на освобожденной, т.е. оплачиваемой основе.

Формирование этих органов должно осуществляться от всего населения государства, но посословно, т.е. выборы должны происходить внутри сословий.

Верховная власть должна самостоятельно определять виды и конкретный реестр сословий, представители которых войдут в состав органов государственной власти, и количественные кво­ты, выделяемые каждому из сословий.

Сформированные представительные органы являются по­стоянными, но не постоянно действующими. Они собираются по мере необходимости, определяемой верховной властью, не реже определенного числа раз.

Депутаты, представляющие сословия, могут быть отозваны как самими сословиями, так и лишены права представлять свой регион и свое сословие по решению верховной власти.

Верховная власть самостоятельно определяет круг лиц, привлекаемых к работе представительных органов вне выборов и вне сословий, а также их количество.

Данные принципы народного представительства выглядят абсолютным диссонансом на фоне привычных нам парламентов и законодательных собраний, но они имеют свою логику и сово­купно образуют единую систему.

Выше уже указывалось, что верховная власть, как дарова­ние, как личное служение, положенное Богом, не связана юриди­чески ничем. Поэтому основная функция, предписываемая на­родному представительству - законотворчество, как способ «обуздать» верховную власть, ему якобы противостоящую, не­лепа, смешна и просто искусственна. Только нравственное воз­действие, совокупное с Церковью, может иметь действенное значение для зарвавшегося властителя, которые, конечно, най­дутся и при христианской монархии.

Именно эту роль - нравственное воздействие на государя через сослужение государству, могут играть органы народного представительства как органы совещательные. Это не значит, что совещательность превратится в соглашательство по любому вопросу: данная позиция совершенно противоречит христиан­скому долгу служения Правде и своему государю. В ходе обсуж­дения законопроектов или иных государственных вопросов по­зиция органа народного представительства имеет величайшее превентивное, предупредительное значение для верховной вла­сти. Она может убедиться в нежелании земли осуществлять ту или иную реформу, в возможном бойкоте тех или иных решений верховной власти на определенных территориях.

Если верховная власть убеждена в своей правоте, она должна извлечь из позиций представительного органа максимум полезного для себя и найти те аргументы, которые нужно выска­зать в дальнейшем. В крайнем случае, верховная власть может и должна взять на себя всю ответственность за проводимое непо­пулярное решение и продемонстрировать свою готовность идти до конца, обязывая народных представителей помогать государю в проводимой им политике, а не бойкотировать ее. В последнем случае народные представители привлекаются в качестве госу­дарственных служащих, обязанных исполнить решение верхов-

243

ной власти наилучшим способом. При самой плохой реформе единодушие исполнителей всегда даст лучшие результаты, чем в ходе реализации хорошей реформы, проводимой в процессе все­общей борьбы и беспланово. Как говорят шахматисты, лучше играть по плохому плану, чем совсем без плана.

Органы народного представительства должны быть, безус­ловно, сословными303. Как указывалось выше, только сословия могут быть привлечены к реальной государственной политике, а следовательно, наиболее органичные, здоровые и действенные силы общества. Очевидно также, что реестр сословий, привле­каемых к формированию органа народного представительства, не может носить неизменный характер даже на протяжении не­многих лет: жизнь общества слишком стремительна и изменчива. Верховная власть самостоятельно должна определить перечень сословий, исходя из: 1) вида органа народного представительст­ва, формируемого ею; 2) национальной принадлежности; 3) тер­риториальной принадлежности; 5) профессиональной специали­зации; 6) численности и влияния сословия для данной территории; 7) характера взаимоотношений между данным сословием и все­ми другими; иных факторов.

Представляется, что здесь нет больших вопросов. Верхов­ная власть должна выдвигать те органичные элементы общества, которые максимально близки к государствообразующей нации (и здесь нечего стесняться: она и создала это государство), иметь реальные возможности реализовывать планы верховной власти, иметь авторитет на той территории, которую представляет, и знать особенности ее проблем и характер задач, требующих ре­шения. Мы должны сказать совершенно откровенно, что право на государственное управление, т.е. публичное, политическое право, не может быть предоставлено всем лицам, входящим в состав данного государства. Оно должно быть предоставлено только представителям государствообразующей нации, при ус­ловии, конечно, принадлежности их к Церкви, и всем остальным

J°3 Л.А.Тихомиров справедливо говорил, что сословное представитель­ство - гораздо более демократическое по своей сути и народное, чем представи­тельство партийное. В последнем случае законодательный орган принимает решения, устраивающие партии, в первом - сам народ (Тихомиров Л.А. Два типа народного представительства // Апология Веры и Монархии. С. 194). 244

группам населения только в качестве исключения, причем -редкого, т.е. действительно обоснованного.

Характер взаимоотношений между различными сословия­ми, как по профессиональному, так и территориальному призна­ку, также играет свою роль: необходимо избежать дублирования и искусственного представительства одних и тех же групп насе­ления в одном органе, равно как и ситуации конфронтации в ор­гане между некоторыми не терпящими друг друга сословиями.

Исходя из указанных принципов и оптимального числа членов органа народного представительства определяются и кво­ты, выделяемые каждому из сословий. Выборы, проводимые внутри сословия, проводятся по единому избирательному зако­нодательству, формируемому верховной властью. Лица, избран­ные из сословий, должны осуществлять свою деятельность либо на безвозмездной основе, либо частично оплачиваемой, но тем сословием, которое их направило для осуществления государст­венной деятельности.

Часть народных представителей могут и должны вводиться в органы народного представительства вне сословного деления, по прямому указанию верховной власти. Это относится, глав­ным образом, к священнослужителям (представителям Церк­ви), не составляющим отдельного сословия, но чья деятельность крайне важна для всего государства и верховной власти, армии и чиновничества304. Кроме того, некоторые заслуженные и авто­ритетные лица из органов исполнительной власти, научного кру­га могут быть привлечены верховной властью лично.

Надобность в постоянной и непрерывной деятельности ор­ганов народного представительства, очевидно, отсутствует. В этом случае они превратятся в политиканствующих субъектов и, кроме того, наверняка утратят тесную и необходимую связь как со своей территорией, так и с сословием. Для избежания этого верховная власть определяет необходимость привлечения из­бранных к своей деятельности, и очередность этих мероприятий.

Поскольку деятельность членов органов народного пред­ставительства оценивается по принципу эффективности, их готовности и способности исполнять государственную службу,

См. подробнее об этих особых группах служилого сословия в сле­дующем параграфе.

245

профессионализму и другим качественным признакам, утрата одного или нескольких из них может повлечь отзыв таких пред­ставителей своими сословиями и замены более достойными. Не исключено также, что некоторые представители могут быть ли­шены права государственной деятельности по прямому решению верховной власти по указанным выше основаниям.

Вполне реальны ситуации, когда верховная власть не толь­ко обсуждает с народными представителями те или иные вопро­сы, но и предлагает им принять решение по некоторым из них. На наш взгляд, только единогласное решение, как решение всей земли, всех земель (для империи) может иметь нравственную силу и влияние для верховной власти. Помимо этого, необходи­мость найти общее, единственное для всех решение, не позволит кому-то «уйти в кусты», «отсидеться», но обязывает быть актив­ным. Понятно, что такое решение есть лишь мнение земли, не обязательное для верховной власти. Но какова будет реальная сила данного решения, если вся земля сошлась в едином мнении! Попробуй обойти его вниманием.

Говоря о

0-etap-podgotovitelnij-programma-razvitiya-np-lomonosovskaya-shkola-zelenij-mis.html
001-1.html
0100s-tochki-zreniya-nauki-zagadki-drevnih-lyudej-alyaski-margarita-sanz-tel-44-20-7751-7690.html
01102010-gs-18-tema-stroitelstvo-stroitelen-kontrol.html
02001-doklad-operativnaya-informaciya-o-socialno-ekonomicheskom-polozhenii-chelyabinskoj-oblasti.html
02022009-g-s-8-tema-stroitelstvo-stroitelen-kontrol.html
  • textbook.bystrickaya.ru/ima-li-lekarctvo-protiv-infantilizm-sdrzhanie.html
  • pisat.bystrickaya.ru/svyazannie-zonoj-roman-kulikov-ezhi-tumanovskij-stranica-8.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zh-dyuamel-zhan-mari-konstant-dyuamel-jan-mare-constant-duhamel-rodilsya-v-1797g-vo-francii-v-g-sent-malo-region-bretan-uchilsya-v-licee-g-renna-tot-zhe-region-v-1814g-stal-studentom-politehnicheskoj.html
  • report.bystrickaya.ru/institut-gosudarstva-i-prava-ran-akademicheskij-pravovoj-universitet-a-h-saidov-sravnitelnoe-pravovedenie-osnovnie-pravovie-sistemi-sovremennosti.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rimskie-poeti-ii-vi-vekov-biblioteka-vsemirnoj-literaturi-seriya-pervaya-tom-antichnaya-lirika.html
  • crib.bystrickaya.ru/gosudarstvennij-obrazovatelnij-standart-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-specialnost-032100-00-matematika.html
  • textbook.bystrickaya.ru/i-celi-i-zadachi-proekta-inv-4041-kromskoj-rajon-orlovskoj-oblasti-shema-territorialnogo-planirovaniya-obosnovivayushie.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razdel-ii-osnovnie-celi-i-zadachi-sroki-i-etapi-realizacii-municipalnaya-celevaya-programma-zhilishe-na-2011-2015.html
  • gramota.bystrickaya.ru/yuvenalnaya-sistema-tak-li-nuzhna-ona-nam-imperiya-opeki-nanosit-otvetnij-udar-razmishleniya-ob-oktyabrskih-izyatiyah-detej.html
  • education.bystrickaya.ru/1-ponyatie-o-cerkovno-istoricheskoj-nauke-istochniki-po-istorii-russkoj-cerkvi-periodizaciya-stranica-14.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vidi-strahuvannya-zhittya-h-msce-v-osobovomu-strahuvann-chast-2.html
  • thesis.bystrickaya.ru/poyasnitelnaya-zapiska-k-finansovomu-planu-vvedenie.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/respubliki-uzbekistan-uzbekistan-na-puti-k-ustojchivomu-razvitiyu.html
  • diploma.bystrickaya.ru/valyutnoe-regulirovanie-v-ukraine-2.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-4-ponyatie-organizacii-vneshnyaya-i-vnutrennyaya-sreda-organizacii-uchebno-metodicheskij-kompleks-obsuzhden-na-zasedanii.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/programmi-bakalavriata-po-napravleniyu-520500-lingvistika.html
  • teacher.bystrickaya.ru/formirovanie-lyuboznatelnosti-u-uchashihsya-nachalnih-klassov-na-osnove-poznavatelnoj-sociokulturnoj-kompetencii.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sovremennoe-sostoyanie-okruzhayushej-sredi-generalnij-plan-parfenevskogo-selskogo-poseleniya-parfenevskogo-municipalnogo.html
  • literatura.bystrickaya.ru/rejcen-e-a-chlen-korrespondent-inzhenernoj-akademii-ukraini-professor-knuba-innovacii-pri-proektirovanii-i-stroitelstve-obektov-inzhenerno-transportnoj-infrastrukturi-tezisi.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/chto-takoe-zdorove.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sabati-tairibi-s-dnentaevti-zaman-kmdk-boztoraj-le-sabati-masati.html
  • writing.bystrickaya.ru/l-m-lemkul-prazdnichnij-stol-chast-60.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadachi-kursa-biznes-kak-sistema-vzaimodejstviya-mezhdu-finansovoj-hozyajstvennoj-i-investicionnoj-deyatelnostyu-sfera-prinyatiya-reshenij-upravlyayushimi-na-predpriyatii-stranica-13.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chto-nado-zapretit-a-chto-razreshit-zhenshinam-pervij-kanal-novosti-14-10-2005-kokorekina-olga-12-00-8.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vipusk-1968-goda-spiski-vipusknikov.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/repertuar-teatrov-na-oktyabr-2011-g-teatr-operi-i-baleta-ot-120-do-720-rublej.html
  • control.bystrickaya.ru/druzhite-li-vi-po-prezhnemu-s-nemcovim-i-kasparovim.html
  • report.bystrickaya.ru/informacionno-analiticheskij-obzor-rinka-cennih-bumag-za-1-kvartal-2012-goda-yuga-rossii-stranica-4.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/leto-pora-bolshoj-luni.html
  • occupation.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-po-anglijskomu-yaziku-dlya-studentov-zaochnogo-otdeleniya-specialnostej-080201-bivshaya-080501.html
  • predmet.bystrickaya.ru/sohranenie-i-ukreplenie-zdorovya-obuchayushihsya-departament-obrazovaniya-goroda-tomska-utverzhden.html
  • education.bystrickaya.ru/21-poslovici-i-pogovorki-o-zhivotnih-poslovichnaya-konceptualizaciya-mira-v-kumikskom-yazike-10-02-02-yaziki-narodov.html
  • lesson.bystrickaya.ru/russkij-yazik-v-voprosah-i-otvetah-morfemika-i-slovoobrazovanie.html
  • institut.bystrickaya.ru/tematicheskoe-planirovanie-profilnogo-izucheniya-uchebnogo-materiala-po-fizike-v-11-klasse.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-7dvunapravlennaya-associativnaya-pamyat-nejrokompyuternaya-tehnika-teoriya-i-praktika.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.